Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Память Великой Отечественной войны

Друзья и соратники, прошу о помощи.

Мама достала из старого альбома вот эту фотографию:


Рассказала, что это солдат, который получил их с сестрой посылку на фронте. Что его имя дядя Юра.
Фотография сделана в 45-ом в Германии.

Мама и сестра очень хотят, пока живы, связаться с родственниками этого Солдата, узнать о его дальнейшей судьбе.

Помогите найти родственников этого воина, друзья! Пожалуйста.

Антироссийская подлость сериала «Вавилон-Берлин»

Оригинал взят у burckina_new в Антироссийская подлость сериала «Вавилон-Берлин»
О котором я писал ранее, как о явлении с художественной точки зрения. Сюжет сериала крутится вокруг событий в Германии после Первой мировой войны. Германии, беременной реваншем и которая в скором времени разродится нацизмом после законного и демократичного прихода к власти Гитлера с его сторонниками.

Collapse )

Герои Советской державы. Капитан-лейтенант Игорь Остапенко

Оригинал взят у pbs990 в Герои Советской державы. Капитан-лейтенант Игорь Остапенко
Оригинал взят у comrade2328 в Игорь Остапенко

Говорят, что этот случай тогда был не единственный. Скорее всего. Но, как в многодетной семье «всех детей любят одинаково, но каждого сильнее остальных», так и этот случай по мне является сейчас уникальней прочих. Военным тяжелее всего – у них присяга. Присяга советских офицеров кончилась в 91 и каждый, походя – по вполне формальным основаниям мог называть этих офицеров самыми нехорошими словами. «Присягают один раз» (с). Оставалась страна, родина, долг и прочие пустяки, которым непонятно зачем непонятно кому, но надо было служить. Служить никто не заставлял, поэтому оставались служить не за долг, а за разное. Были и те, кто за совесть.



В 1993-м Игорю Остапенко было 27 лет. Он служил в 69-м центре морской и космической разведки в Ногинске-9 (Дуброво). 2 и 3-го октября все военные, кому было положено и кому нет, внимательно следили за тем, что происходило у дома советов. Кто из праздного интереса, кто с умыслом, кто – ещё зачем. Старший лейтенант Остапенко тоже следил.
В ночь с 3-го на 4-е октября он, проинформировав о собственных намерениях командира части капитана первого ранга В.Сидоренко, собрал вокруг себя ещё 22 добровольца из числа моряков-срочников, и изложил перед ними своё понимание сути происходящего. После этого они на грузовике выехали из расположения части в направлении столицы. Благо ехать было недолго – с полста километров. Старший лейтенант Остапенко присягал советскому союзу, присягал вновь образованной российской федерации. Командир части, где служил Остапенко – тоже находился под присягой. И те 22 добровольца-срочника – тоже присягали. И вот одни в полном соответствии с собственной присягой двигались той ночью на грузовике полные решимости сделать всё возможное для защиты закона и конституции, другой – сообразуясь со своей присягой, звонил по телефону в милицию, информируя органы охраны правопорядка о произошедшем конфликте со своим подчинённым.
Collapse )



Почему СССР был импортером зерна, а РФ стала экспортером?

Оригинал взят у burckina_new в Почему СССР был импортером зерна, а РФ стала экспортером?
Поговорим еще раз о причинах одного феномена и предмета гордости нынешней власти – зерновом экспорте, измеряемом уже в десятках миллионов тонн ежегодно. Как случилось так, что при существенно меньшем общем производстве зерновых, чем в советское время, нынешняя РФ является крупнейшим экспортером зерна, а СССР был крупнейшим импортером? Ответ кроется в одном слове – животноводство. В СССР оно было крупнейшим и самым главным потребителем зерновых, а нынешняя РФ, частью уничтожавшая свой животноводческий комплекс, а частью переключившись на производство более эффективной по своей отдаче курятины, резко сократила внутреннее потребление зерна, что позволило высвободить огромные его объемы для экспорта.

Вот доказательство первого тезиса о меньшем его производстве сейчас:
Collapse )

Элита из подворотни, тупые. У лучшей в мире Псаки, Марии Захаровой, опять припекло

Оригинал взят у burckina_new в У лучшей в мире Псаки, Марии Захаровой, опять припекло

Мария Захарова раскритиковала видеоролик, в котором НАТО представила героями борцов с советской властью в странах Прибалтики, многие из которых служили в рядах гитлеровской армии.
----------------------------------------------------
Collapse )

Есть вопросы о работе И.В. Сталина "Экономические проблемы социализма"

Различия между хозяйством традиционного общества и рыночной экономикой фундаментальны. Различна их антропология – представления о человеке, его теле и естественных правах. Для рыночной экономики нужен субъект – homo economicus, – который возник с превращением общинного человека аграрной цивилизации в свободного индивида ("атом") с картезианским разделением "дух-тело". Ни в России, ни в СССР этого превращения не произошло, поэтому и не возникло антропологической основы для восприятия частной собственности как естественного права.


Оригинал взят у sg_karamurza в Есть вопросы о работе И.В. Сталина "Экономические проблемы социализма"
Во всех наших спорах и даже сварах косвенно эти вопросы сталкиваются. Один товарищ прямо попросил коротко высказаться. Вот кусок из моего доклада в МГУ в 2008 г:

В 20-30-е годы СССР стал складываться особый тип хозяйства и жизни людей. Это была разновидность хозяйства, присущего традиционным обществам. Экономическая теория (политэкономия) принципиально не изучает хозяйства такого типа. Однако, придя в России к власти и начав советский проект, коммунисты приняли в качестве официальной идеологии учение, объясняющее совершенно иной тип общества и хозяйства – западный. Это несоответствие теории и реальности временно маскировалось бедствиями и перегрузками, которые заставляли действовать просто исходя из здравого смысла в очень узком коридоре возможностей. Но оно сразу выявилось в благополучный период “застоя”.Collapse )
То хозяйство, которое реально создавалось в СССР, было насильно втиснуто в непригодные для него понятийные структуры хрематистики. Была создана химера “политической экономии социализма". Этот процесс, впрочем, был непростым и длительным. В начале пути стали быстро восстанавливаться традиционные (“естественные”, по выражению М.Вебера) взгляды на хозяйство и производственные отношения. Главными укладами во время НЭПа становились трудовая крестьянская семья и вертикальная кооперация на селе (изученные А.В.Чаяновым), малые предприятия традиционного капитализма (НЭП в городе), первые крупные предприятия социалистического типа в промышленности.
Ленин, став во главе правительства, проникся мышлением и чувством экономии (в смысле Аристотеля). Когда читаешь его документы и об “очередных задачах советской власти”, о гидроторфе или обводнении нефтяных скважин Баку, видишь хозяина, воспринимающего мир во всей его материальной фактуре, как воспринимает его мастер. Здесь и следа нет хрематистики, товарного фетишизма и трудовой теории стоимости. Это можно было бы понять, внимательно читая Маркса – вместе с примечаниями, в которых он для контраста описывал «нерыночное» хозяйство. Маркс отмечал кардинальное отличие хрематистики от хозяйства некапиталистического.
На начальном этапе становления советской экономической системы основная дискуссия шла именно по вопросу о применимости к ней теории трудовой стоимости. История этой дискуссии подробно изложена в книге Д.В.Валового "Экономика: взгляды разных лет" (М.: Наука. 1989). Видимо, большая часть советских экономистов склонялась тогда к тому, что “ни ценность, ни стоимость в социалистическом обществе существовать не могут и не будут” (В.Осинский, 1925).
О том, насколько непросто было заставить мыслить советское хозяйство в понятиях трудовой теории стоимости, говорит сам тот факт, что первый учебник политэкономии удалось подготовить, после двадцати лет дискуссий, лишь в 1954 году! К.Островитянов писал в 1958 г.: “Трудно назвать другую экономическую проблему, которая вызывала бы столько разногласий и различных точек зрения, как проблема товарного производства и действия закона стоимости при социализме”.
О непригодности категорий политэкономии для верного описания советского, явно не капиталистического, хозяйства, предупреждал А.В.Чаянов. Он писал: “Обобщения, котоpые делают совpеменные автоpы совpеменных политэкономических теоpий, поpождают лишь фикцию и затемняют понимание сущности некапиталистических фоpмиpований как пpошлой, так и совpеменной экономической жизни”. Достаточно сказать, что фундаментальным фактором рыночной экономики, даже при монополистическом капитализме, является конкуренция. Напротив, в советском хозяйстве плановая деятельность была направлена на “отключение” конкуренции для обеспечения концентрации ресурсов на главных участках хозяйственного развития.
А.В.Чаянов считал, что следует разрабатывать частную, особую политэкономию для каждой страны. Но при этом явно терялся сам смысл политэкономии как общей, абстрактной теории. С начала 30-х годов экономисты начали “сдаваться” – разработкой политэкономии социализма занялись Н.Вознесенский, К.Островитянов, Л.Гатовский и др. Однако вплоть до 1941 г., как пишет А.Пашков, “советские экономисты упорно твердили: наш товар – не товар, наши деньги – не деньги” (а после 1941 и до 1945 г., видимо, не до того было).
В январе 1941 г. при участии Сталина в ЦК ВКП(б) состоялось обсуждение макета учебника по политэкономии. А.Пашков отмечает “проходившее красной нитью через весь макет отрицание закона стоимости при социализме, толкование товарно-денежных отношений только как внешней формы, лишенной материального содержания, как простого орудия учета труда и калькуляции затрат предприятия”. Сталин на том совещании предупреждал: “Если на все вопросы будете искать ответы у Маркса, то пропадете. Надо самим работать головой, а не заниматься нанизыванием цитат”.
Не имея возможности оторваться от “научного марксизма” в экономике, Сталин, видимо, интуитивно чувствовал неадекватность трудовой теории стоимости тому, что реально происходило в хозяйстве СССР. Он сопротивлялся жесткому наложению этой теории на хозяйственную реальность, но сопротивлялся неявно и нерешительно, не имея для самого себя окончательного ответа.
В феврале 1952 г., после обсуждения нового макета учебника (оно состоялось в ноябре 1951 г.), Сталин встретился с группой экономистов и давал пояснения по своим замечаниям. Он сказал, в частности: “Товары – это то, что свободно продается и покупается, как, например, хлеб, мясо и т.д. Наши средства производства нельзя, по существу, рассматривать как товары... К области товарооборота относятся у нас предметы потребления, а не средства производства”.
Очевидно, что такие товары и такой товарооборот существуют и при натуральном хозяйстве, начиная с зачатков земледелия. “Рыночная экономика” как особый тип общественного производства возникает именно с превращением в товар средств производства и, главное, рабочей силы. В “Экономических проблемах социализма в СССР” Сталин сказал несколько туманно, но все же достаточно определенно: “Не может быть сомнения, что при наших нынешних социалистических условиях производства закон стоимости не может быть “регулятором пропорций” в деле распределения труда между различными отраслями производства”.
В неявном виде, дав в “Экономических проблемах социализма в СССР” определение Аристотеля для двух разных типов хозяйства – экономики и хрематистики – И.В.Сталин предупредил о непригодности трудовой теории стоимости для объяснения советского хозяйственного космоса в целом. После смерти Сталина тех, кто пытался, по выражению Чаянова, разрабатывать “частную” политэкономию советского хозяйства как нетоварного, загнали в угол, хотя дискуссия периодически вспыхивала, пока давление “рыночников” не соединилось с интересами партийно-государственной номенклатуры и не привело к реализации всей “программы Горбачева-Ельцина”.
Несмотря на эти дискуссии, советская экономическая наука начиная с конца 50-х годов стала пользоваться языком и интеллектуальным аппаратом хрематистики, что в конце концов привело к ее фатальной гибридизации с неолиберализмом в его разрушительной версии. Самые тяжелые последствия это имело для советского проекта. Насколько велико было непонимание, говорит тот поразительный факт, что Н.И.Рыжков, чье правительство в 1989-1990 гг. уничтожило советскую экономическую систему, искренне не понял, как это произошло (во всяком случае, он считал принятые по инициативе его правительства законы “хорошими”).
Как только, после смерти И.В.Сталина, в официальную идеологическую догму была возведена “политэкономия социализма” с трудовой теорией стоимости, в советском обществе стало распространяться мнение, что и в СССР работники производят прибавочную стоимость и являются объектом эксплуатации. В воображении был создан и “класс эксплуататоров” – бюрократия. Отрицание присущего натуральному хозяйству "фетишизма вещей" породило разрушительный фетишизм призрака эксплуатации. Сам марксизм создал “троянского коня”, в чреве которого в СССР ввозились идеи, разрушающие общество, принявшее марксизм в качестве идеологии.
В России до 1917 г. и затем, после хаоса революции, в период сталинизма и вплоть до перестройки Горбачева, индустриализация осуществлялась в рамках традиционного общества и свойственного такому обществу неpыночного, "натуpального" хозяйства.
В чем же суть советской системы?
Сталин буквально определил цель советского хозяйства в категориях Аристотеля – как удовлетворение потребностей. В понятиях Аристотеля это есть "натуральное хозяйство" – экономия, что означает "ведение дома" (зкоса). Другой тип – хрематистика (рыночная экономика). Она нацелена на получение дохода, накопление как высшую цель деятельности. В царской России хрематистика не смогла занять господствующего положения, а в СССР она была подавлена или ушла в "теневую экономику". Господствовали нетоварные отношения, хотя сохранялась внешняя форма товарообмена и денег.
Различия между хозяйством традиционного общества и рыночной экономикой фундаментальны. Различна их антропология – представления о человеке, его теле и естественных правах. Для рыночной экономики нужен субъект – homo economicus, – который возник с превращением общинного человека аграрной цивилизации в свободного индивида ("атом") с картезианским разделением "дух-тело". Ни в России, ни в СССР этого превращения не произошло, поэтому и не возникло антропологической основы для восприятия частной собственности как естественного права.
Советская система хозяйства сложилась в своих основных чертах в процессе индустриализации, войны и послевоенного восстановления (30-50-е годы). Это – эпоха т.н. "мобилизационного социализма" (иначе его называют "сталинизмом").

Власовцы. Традиция, однако

Страна, в которой чтят предателей.

Оригинал взят у pyhalov в Традиция, однако
https://lenta.ru/news/2017/01/10/chechnyaukraya/

Глава Чечни Рамзан Кадыров назвал сталинскую депортацию в Казахстан и Среднюю Азию одной из самых трагичных страниц в истории республики. Такую точку зрения он высказал в ходе собрания, посвященного Дню восстановления государственности чеченского народа. Видео выступления Кадыров разместил в своем Instagram во вторник, 10 января.

«Иосиф Сталин подвел чеченский и другие народы к краю пропасти. Будь он вечно проклят!» — заявил он, вспоминая события 1944 года, когда было принято постановление ГКО СССР № 5073 об упразднении Чечено-Ингушской АССР и высылке ее населения в Среднюю Азию и Казахстан.


https://lenta.ru/news/2016/02/23/stalin/

Глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров проклял Иосифа Сталина и Лаврентия Берию за депортацию чеченского и ингушского народов. Об этом он написал в Instagram в день памяти жертв депортации 23 февраля.

«Мы не забудем трагическое прошлое, чтобы оно никогда не повторилось!» — подчеркнул Кадыров, напомнив, что 72 года назад Сталин «депортировал чеченский и ингушский народы», а операцией руководил Лаврентий Берия.

«И да будут они оба прокляты во веки веков!» — добавил глава Чечни.


А вот этих людей Рамзан Ахматович не хочет проклясть? Тех из них, напротив которых стоит пометка «дезертир»? Из алфавитной книги призванных по Шалинскому РВК:


Collapse )

Разрушение СССР с классовой точки зрения

Оригинал взят у sharper_ в Разрушение СССР с классовой точки зрения

Мне надоели эти благоглупости, которые пишут все кому не лень строго исходя из конкретных интересов того класса, который они по факту и представляют, даже не замечая того, что говорят "прозой" и в массе от классовой сущности своих мозгоисступлений отказываясь.

Особенно доставляет в этом отношении, уважаемый мной Сергей Ервандович Кургинян, ярый защитник СССР, но почему-то не менее ярый сторонник утопии вроде классового мира и странного коммунизма с извлечением прибыли и денежным обращением. Бог ему судья в этом, но кое что не лезет ни в какие ворота, а именно утверждение Кургиняна о "продаже советским народом своего первородства за чечевичную похлебку". Я не стану выяснять что он имеет в виду под первородством, ибо метафизику не приемлю, но оцениваю это утверждение как обвинение самого народа в развале СССР и отказе от социализма.

Мысль это не новая и изначально либерастная, все в том же духе "не того народа". Как это у них совмещается, мне непонятно - и развалил СССР "не тот народ" и обратно в СССР хочет опять тот же "не тот народ" и "Путина поддеривает" и "против Путина" все опять тот же самый народ и всегда "не тот".

Ларчик, в принципе, открывается довольно просто - у того, кто классовую теорию не приемлет, виноват всегда народ. Ну и игры элит, в которых этот народ, типа, должен разбираться.

А какие такие элиты с позволения сказать, "играли" в СССР? А никакие! В СССР происходила обычная фракционная борьба в рамках правящей партии. Никаких мистических элитарных игр не было вовсе - была элементарная борьба за власть, между двумя, а может быть и большим количеством пониманий как надо строить коммунизм - по-рыночному, с частной инициативой, как при НЭПе, планомерно по-государственному, или по рыночно-государственному. Победила фракция государственников Сталина, и фракционную борьбу запретили, что означало уход в подполье не засветившихся фракций.

Почуяв, что попадают в цейтнот, в связи с планами Сталина перейти от товарно-денежных отношений к полностью немонетизированному продуктообмену, полностью приводящему к необратимым экономическим изменениям, фракционеры при первой же возможности в связи со смертью Сталина, предприняли решающую попытку взять власть, которая им удалась. Конспирологии я здесь строить не буду, мне важен факт переворота.

И первое, что сделала захватившая власть фракция - немедленно укрепила свою власть, подменив диктатуру рабочего класса, диктатурой аппарата, диктатурой партии. Я даже сомневаюсь, что эта подмена была сделана сознательна, а последствия ее были оценены, ибо узаконили подмену, аж в 1977-м году, причем пришлось сменить Конституцию.

С другой стороны, подмена никем замечена не была, поскольку партия формально, да на то время и фактически, была рабочей, и диктатура партии от диктатуры рабочего класса по проявлениям не отличалась ничем.

Засим надо было восстановить всю полноту товарно-денежных отношений с целью извоечения прибыли таким образом, чтобы это не вызвало в народе резкого отторжения. И на свет божий был вытащен жупел культа личности и репрессий. После этого, последовали мягкие люстрации среди сталинскго кадрового корпуса, "который решал все", тем более, что возраст его был в массе пред или пенсионный, а дипломов о высшем образовании этот кадровый состав в массе и не имел.

Ликвидировав, таким образом возможную помеху из состава управленцев среднего звена, Хрущев с сотоварищи начал громить сталиномику обращая ее вспять, ликвидируя МТС, и переводя государственную собственность в колхозную, что автоматически переводило сельхозтехнику в разряд товара, колхозы в покупателей, а заводы в товаропроизводителей. Засим он порушил межотраслевую кооперацию, упразднив министерства и ввел Совнархозы, чем учинил полный производственный коллапс в стране, немедля приведший к инфляции и необходимости денежной реформы, что еще более усугубило дело закончившись расстрелом в Новосчеркасске.

Пережив Новочеркасск рабочий класс почувствовал разницу между своей диктатурой, которую им Ленин завещал  и диктатурой партии. В ЦК тоже просекли ту же фишку и немедля приняли меры. На Хруща повесили всех собак, отставили, оттепель заменили на благотворные заморозки, вернули отраслевые министерства и принялись зализывать рабочих, приготовившихся вспомнить кто в доме хозяин и чья диктатура круче. Десять лет лизали во все места, разбавляя потихоньку кадровый состав вчерашними сельчанами с мелкобуржуазным менталитетом и все для одной цели - изменить Конституцию так, чтобы уж и формально диктатура рабочего класса не упоминалась. А то страшно же. На крупных заводах арсеналы хранились. Чуть что и до красногвардейских патрулей недалеко.

Ввели Конституцию-77 и статью 6. Глазом не успели моргнуть, а начальство вдруг в барство впало. Вот "никогда не было и вдруг опять"! С чего бы это они так не-по партийному? А с того именно что все нафиг внезапно партейные, прям начальство и партия - близнецы-братья. Вдруг. Ни с того и ни с сего.

И получилась в стране из диктатуры партии, диктатура номенклатуры, сиречь начальства, прямо по Гавриилу Попову. И понеслась в стране спираль коррупции сращиваемой прямо на глазах с теневой экономикой. Беда была в том, что расстреливали за "особо крупные" размеры-то. И ответственность тяготила. То ли договоришься ты, то ли не получится, а пулю в затылок неиллюзорно заслужить было можно. Требовалось освободить себя любимого от ответственности. Это сейчас, кое кто думает что, власть предержащие в СССР захотели передавать что-то там по наслелству. Я думаю, что стимул был круче - страх высшей меры. Именно с моратория на нее и начали. Ну, да я опередил события.

Короче, от изменения Конституции до перестройки еще 10 лет прошло. Переизбыток рабочих мест, нехватка персонала, появление блатных профессий типа жестянщика на СТО с шальными деньгами, разбавление кадрового состава рабочих сельчанами, привело к частичной люмпенизации и общественой апатии значительной части рабочих, которые, однако, вполне оставались приверженцами, как социализма так и целостности СССР, что показывает и референдум и последующие события.

Итак, пришел Горбачев, насвистел всем в уши сорок бочек арестантов про гласность, ускорение и демократизацию, запустил "Энергию и Буран", объявил конверсию и свалил с поста не передав никому полномочия и не упразднив СССР - Верховный Совет не собирался и никаких решений и отставок не принимал! Так что РФ действует совершенно на птичьих правах.

Так вот, часто можно слышать претензии со стороны множества ретивых деятелей - а что типа ты делал во время ГКЧП и почему не предотвратил или, как Кургинян - "почему продал первородство за чечевицу".

Эти товарищи забывают, однако, самую малость. ГКЧП был в Москве. И защитников Белого Дома было настолько мало, что их и всерьез нельзя было воспринимать.  Там внутренним войскам работы на два часа было. А народ, спокойно работу работал, не обращая внимание на московский цирк к которому уж и привыкли за годы перестройки, тем паче, что ГКЧП прямо провозгласили - сдхранять спокойствие и дисциплину. Так что народ выполнил, несмотря на то, что сам ГКЧП произвел впечатление донельзя неприятное. Ну совсем среди них не было Альенде с автоматом. Взглянешь на картинку, и прямо таки и согласишься с тем что пральна 6-ю статью ликвидировали, надоели эти барствующие партбоссы хуже керосину!

А потом, было еще полгода тиши и глади. Никто ни кого не свергал. Советская власть сидепа на месте. Первый секретут переобулся в прыжке в губернатора и досидел до Путина. Ну флаг трехцветный нацепили, так тогда мало кто и знал, что он власовский, а опыт смены гимна в стране уже был - Интернационал остался партийным. Так и тут красный флаг партийным вроде оставался. Короче на 90-й год вплоть до декабря, никаких причин дергаться и выступать против или наоборот за не было никакого смысла. Ну кого штурмовать? Советскую власть за власть советов? Шиза же! Тем более, ни СССР никуда не делся, ни социализм, ни законность. Все на месте.

И вдруг, Беловежье и 92 год! Вот тут, народ и понял что происходит херь, которую он не заказывал! И начал активно выступать против. Это сопротивление нарастало с каждым днем, пока Ельцин не расстрелял Белый дом в октябре 93-го, а в стране не начался вооруженнеый террор против рабочих и советских активистов. Его почему-то бандитским беспределом называют. А на самом деле это был самая натуральная вооруженная террористическая диктатура демократов, ровно такая же, как сейчас на Украине, только не имеющая националистическую окраску, а именно чисто бандитскую. И вот этого, почему-то большинство предпочитает в упор не видеть! Вот она, причина проигрыша безоружного народа вооруженным террористам с последубщим установлением буржуазной диктатуры. Какая это продажа первородства и за какую такую чечевичеую похлебку? Активистов четко и достаточно быстро перестреляли зачастую вместе с семьями. Все же знают, но никто не хочет признавать, поскольку в миф о классовом мире это не вписывается.
Хао! Я все сказал о классовой битве закончившейся временным поражением диктатуры рабочих диктатуре буржуазии.

Флешмоб: Сделай репост флага СССР!

Оригинал взят у el_tolstyh в Флешмоб: Сделай репост флага СССР!
Оригинал взят у vas_pop в Флешмоб: Сделай репост флага СССР!
Из уважения к инициаторам идеи.

Оригинал взят у aramiska_1 в Флешмоб: Сделай репост флага СССР!
Оригинал взят у prezident_ej в Флешмоб: Сделай репост флага СССР!
Оригинал взят у kolybanov в Флешмоб: Сделай репост флага СССР!
Поскольку опрос:    http://kolybanov.livejournal.com/15269778.html
всё-таки показал, что большинство хочет интеграции постсоветских стран во что-то единое, то цель как бы достигнута. Но мизерное количество участников увы так считать оснований не даёт. Вот и проверим - могут сторонники интеграции и СССР  хоть чего-нибудь. Задача проста и незатейлива. Сделать репост этой записи где только можно, чтобы противники интеграции видели, что нас много и больше, чем их, так сказать задавим оппонентов массой. Ну если флешмоб не получится значит у идеи интеграции недееспособные сторонники, которые даже кнопку нажать не могут (куда уж что-то большее сделать)